是微服务架构不香还是云不香？

这两天技术圈里热议的一件事就是Amazon的流媒体平台Prime Video在2023年3月22日发布了一篇技术博客《规模化Prime Video的音视频监控服务，成本降低90%》，副标题：“从分布式微服务架构到单体应用程序的转变有助于实现更高的规模、弹性和降低成本”，有人把这篇文章在五一期间转到了reddit 和 hacker news 上，在Reddit上热议。这种话题与业内推崇的微服务架构形成了鲜明的对比。从“微服务架构”转“单体架构”，还是Amazon干的，这个话题足够劲爆。然后DHH在刚喷完Typescript后继续发文《即便是亚马逊也无法理解Servless或微服务》，继续抨击微服务架构，于是，瞬间引爆技术圈，登上技术圈热搜。

今天上午有好几个朋友在微信里转了三篇文章给我，如下所示：

看看这些标题就知道这些文章要的是流量而不是好好写篇文章。看到第二篇，你还真当 Prime Video 就是 Amazon 的全部么？然后，再看看这些文章后面的跟风评论，我觉得有 80%的人只看标题，而且是连原文都不看的。所以，我想我得写篇文章了……

原文解读¶

要认清这个问题首先是要认认真真读一读原文，Amazon Prime Video 技术团队的这篇文章并不难读，也没有太多的技术细节，但核心意思如下：

1）这个系统是一个监控系统，用于监控数据千条用户的点播视频流。主要是监控整个视频流运作的质量和效果（比如：视频损坏或是音频不同步等问题），这个监控主要是处理视频帧，所以，他们有一个微服务主要是用来把视频拆分成帧，并临时存在 S3 上，就是下图中的 Media Conversion 服务。

2）为了快速搭建系统，Prime Video团队使用了Serverless 架构，也就是著名的 AWS Lambda 和 AWS Step Functions。前置 Lambda 用来做用户请求的网关，Step Function 用来做监控（探测器），有问题后，就发 SNS 上，Step Function 从 S3 获取 Media Conversion 的数据，然后把运行结果再汇总给一个后置的 Lambda ，并存在 S3 上。

整个架构看上去非常简单，一点也不复杂，而且使用了 Serverless 的架构，一点服务器的影子都看不见。实话实说，这样的开发不香吗？我觉得很香啊，方便快捷，完全不理那些无聊的基础设施，直接把代码转成服务，然后用 AWS 的 Lamda + Step Function + SNS + S3 分分钟就搭出一个有模有样的监控系统了，哪里不好了？！

但是他们遇到了一个比较大的问题，就是 AWS Step Function 的伸缩问题，从文章中我看到了两个问题（注意前方高能）：

需要很多很多的并发的 AWS Step Function ，于是达到了帐户的 hard limit。
AWS Step Function 按状态转换收费，所以，贵得受不了了。

注意，这里有两个关键点：1）帐户对 Step Function 有限制，2）Step Function 太贵了用不起。

然后，Prime Video 的团队开始解决问题，下面是解决的手段：

1）把 Media Conversion 和 Step Function 全部写在一个程序里，Media Conversion 跟 Step Function 里的东西通过内存通信，不再走S3了。结果汇总到一个线程中，然后写到 S3.

2）把上面这个单体架构进行分布式部署，还是用之前的 AWS Lambda 来做入门调度。

EC2 的水平扩展没有限制，而且你想买多少 CPU/MEM 的机器由你说了算，而这些视频转码，监控分析的功能感觉就不复杂，本来就应该写在一起，这么做不更香吗？当然更香，比前面的 Serverless 的确更香，因为如下的几个原因：

不再受 Step Function 的限制了，技术在自己手里，有更大的自由度。
没有昂贵的 Step Function 云成本的确变得更低了，如果你把 Lambda 换成 Nginx 或 Spring Gateway 或是我司的 Easegress，你把 S3 换成 MinIO，你把 SNS 换成 Kafka，你的成本还能再低。

独立思考¶

好了，原文解读完了，你有自己的独立思考了吗？下面是我的独立思考，供你参考：

1）AWS 的 Serverless 也好，微服务也好，单体也好，在合适的场景也都很香。这就跟汽车一样，跑车，货车，越野车各有各的场景，你用跑车拉货，还是用货车泡妞都不是一个很好的决定。

2）这篇文章中的这个例子中的业务太过简单了，本来就是一两个服务就可以干完的事。就是一个转码加分析的事，要分开的话，就两个微服务就好了（一个转码一个分析），做成流式的。如果不想分，合在一起也没问题了，这个粒度是微服务没毛病。微服务的划分有好些原则，我这里只罗列几个比较重要的原则：

边界上下文。微服务的粒度不能大于领域驱动里的 Bounded Context（具体是什么大家自行 Google），也就是一个业务域。
单一职责，高内聚，低耦合。把因为相同原因变化的合在一起（内聚），把不同原因变化的分开（解耦）
事务和一致性。对于两个重度依赖的功能，需要完成一个事务和要保证强一致性的，最好不要拆开，要放在一起。
跟组织架构匹配。把同一个团队的东西放在一起，不同团队的分开。

3）Prime Video 遇到的问题不是技术问题，而是 AWS Step Function 处理能力不足，而且收费还很贵的问题。这个是 AWS 的产品问题，不是技术问题。或者说，这个是Prime Video滥用了Step Function的问题（本来这种大量的数据分析处理就不适合Step Function）。所以，大家不要用一个产品问题来得到微服务架构有问题的结论，这个没有因果关系。试问，如果 Step Funciton 可以无限扩展，性能也很好，而且白菜价，那么 Prime Video 团队还会有动力改成单体吗？他们不会反过来吹爆 Serverless 吗？

4）Prime Video 跟 AWS 是两个独立核算的公司，就像 Amazon 的电商和 AWS 一样，也是两个公司。Amazon 的电商和 AWS 对服务化或是微服务架构的理解和运维，我个人认为这个世界上再也找不到另外一家公司了，包括 Google 或 Microsoft。你有空可以看看本站以前的这篇文章《Steve Yegg对Amazon和Google平台的吐槽》你会了解的更多。

5）Prime Video 这个案例本质上是“下云”，下了 AWS Serverless 的云。云上的成本就是高，一个是费用问题，另一个是被锁定的问题。Prime Video 团队应该很庆幸这个监控系统并不复杂，重写起来也很快，所以，可以很快使用一个更传统的“服务化”+“云计算”的分布式架构，不然，就得像 DHH 那样咬牙下云——《Why We’re Leaving the Cloud》（他们的 SRE 的这篇博文 Our Cloud Spend in 2022说明了下云的困难和节约了多少成本）